Нила Иваненко 
Многим из нас приходилось дерзко о чем-то судить, будто мы имеем для этого всю необходимую информацию, хотя на самом деле ее было мало. Исследователи считают этот парадокс препятствием, саботирующим наши решения. Они называют его "иллюзией адекватности информации".
Этот парадокс преследует едва ли не каждого из нас. Мы знаем, что теоретически всего не знаем, однако ведем себя так, будто обладаем всей правдивой информацией, чтобы подкрепить наши мысли, решения и суждения о других людях.
Эта скрытая предвзятость мозга заставляет нас предполагать, что мы действительно знаем все для принятия решения. При этом мы не принимаем во внимание ключевые детали, потому что у нас их просто нет. Этот парадокс, как утверждают психологиможет быть причиной многих недоразумений и конфликтов в нашей жизни.
"Мы управляем нашим сложным миром, используя кратчайшие пути", - отметила в интервью BBC Science Focus Сандра Уитли из Британского психологического общества.
По ее словам, когда нам нужно принять быстрое решение, мы основываемся на своем опыте. Иногда мы правы, а порой - нет. К сожалению, сейчас распространяется огромное количество информации, которая не является точной и требует проверки.
О чем сообщили исследователи?
К новому исследованию этого парадокса, результаты которого опубликовал журнал PLOS ONE, было привлечено 1261 участника. Ученые предложили им принять решение: объединить две школы или оставить их отдельными.
Некоторым участникам сообщили обо всех плюсах и минусах слияния, зато некоторые знали только о плюсах, а некоторые - только о минусах. При этом никто из участников не считал, что имеет недостаточно информации.
Возможно, не будет большим сюрпризом, но те, кто имел информацию в пользу слияния, рекомендовали объединить школы, тогда как те, кто выступал за автономность школ, рекомендовали их не объединять.
Но больше всего ученых озадачило другое. Все участники считали, что имеющейся у них информации достаточно для принятия решения. Более того: те, кто имел только половину информации, чувствовали себя даже более уверенными в своем решении по сравнению с теми, кто имел разносторонние аргументы.
Участники, не владевшие всей информацией, также предполагали, что большинство других людей примут то же решение, что и они. И даже когда им позже предоставили полную информацию, они обычно все равно придерживались своего первоначального решения.
Этот феномен, говорят исследователи, приносит больше вреда, чем просто небольшое смущение. Он фактически заставляет нас считать, что наша субъективная правда является объективной и мешает понимать и принимать взгляды других.
По словам госпожи Уитли, результаты исследования "означают, что мы можем понять, почему другие люди принимают те или иные решениеа потом, возможно, простить их за это".
Она добавила: "Когда необходимо принять серьезное решение, например, если вы оцениваете чей-то характер, важно дважды проверить свои источники".
Фото: pixabay.com
