Світлана Сергеєва 
ШІ розвивається неймовірно стрімко, перевершуючи людей у стратегічних іграх, дизайні вебсайтів та обробці даних. Тепер до списку можливостей штучного розуму додалося ще й творче мислення.
ШІ генерує творчі ідеї краще за людей
Чат-боти зі ШІ перевершили людей, коли їх попросили розробити альтернативні способи використання повсякденних предметів. Дослідники кажуть, що штучний інтелект використовував навичку, відому як дивергентне мислення. Цей метод використовується для створення творчих ідей шляхом вивчення можливих рішень.
У норвезькому дослідженні брало участь 256 людей-добровольців та 3 чат-боти зі ШІ – ChatGTP3, ChatGTP4 та Copy.Ai, яких попросили надати ідеї багаторазового використання мотузки, коробки, олівця та свічки. При оцінці за допомогою вправи на дивергентне мислення, відомої як завдання з альтернативним використанням, яка пропонує людині придумати якомога більше способів використання простого об’єкта, чат-боти у середньому показали кращі результати, ніж люди.
Проте дослідники також виявили, що найкращі людські ідеї збігаються або перевершують ідеї ШІ. Як зазначає виданню Daily Mail авторка дослідження Сімоне Грассіні з Університету Ставангера (Норвегія), це дійсно дивовижна здатність, яку демонструють чат-боти ШІ.
Висновки показують, що штучний інтелект кращий за більшість людей у творчому мисленні. Проте також слід пам’ятати, що в експерименті використовувалося завдання з дивергентного мислення для вимірювання творчого мислення, а не креативності загалом. Як зазначає пані Грассіні, отримані результати показують, що принаймні наразі люди з найкращим творчим мисленням все ще перевершують штучний розум.
Як відбувалося дослідження?
Кожен чат-бот був протестований 11 разів із чотирма предметними підказками у різних сесіях, тоді як люди мали 1024 спостереження під час одного випробування. Учасників-людей попросили зосередитися на якості, а не на кількості відповідей. Вони повинні були придумати оригінальні та креативні способи використання об’єкта.
Мета полягала у тому, щоб придумати креативні ідеї, які можуть бути неймовірно розумними, незвичайними, цікавими, жартівливими, інноваційними чи будь-якими іншими. Ідеї не обов’язково мали бути практичними чи реалістичними. Вони могли бути безглуздими чи дивними або ж мати творче, а не звичайне використання.
У експерименті можна було видавати скільки завгодно ідей, але творча якість була важливіша за кількість. Краще мати кілька дійсно влучних творчих ідей, ніж багато некреативних. Учасникам надавалося 30 секунд, щоб придумати відповіді до кожного предмету.
Інструкції для ШІ були ідентичні тим, що надавалися людям, але мали винятки. Робота з чат-ботами показала, що якщо програму ChatGTP3 не обмежувати певною кількістю варіантів, він завжди генерує 10 ідей, тоді як ChatGTP4 продукує 7-8 ідей, а Copy.Ai – більш різноманітну кількість варіантів. Аби обмежити кількість ідей таким чином, щоб вони відповідали тим, які дають люди, дослідники спочатку перевірили розподіл кількості людських ідей.
Творчі ідеї від ШІ якісніші за людські
Команда зазначила, що у середньому відповіді, згенеровані чат-ботами, отримали значно вищу оцінку за семантичну дистанцію та креативність, ніж відповіді людей. Найкраща людська відповідь перевершила найкращу відповідь кожного чат-бота у семи з восьми категорій оцінки. Однак у відповідях людей була більша частка неякісних ідей.
Як зазначає пані Грассіні, деякі відповіді, надані чат-ботом, показали високий рівень креативності. Дослідниця знала, що чат-бот працюватиме добре, але не думала, що він перевершить її очікування.
Хоча це дослідження підкреслює потенціал штучного інтелекту як інструменту для підвищення креативності, воно також підкреслює унікальну та складну природу людської творчості, яку може бути важко відтворити або перевершити повністю за допомогою технології ШІ.
Пані Грассіні зазначає, що ще невідомо, чи будуть ці можливості ШІ застосовуватися безпосередньо у системах штучного розуму, замінюючи роботу людини, що вимагає творчого мислення. Проте вона вважає, що ШІ може допомогти людям покращити їхні здібності.
Фото: pixabay.com
